中国银监会


中国银监会关于印发《银行并表监管指引（试行）》的通知

银监发〔2008〕5号


机关各部门，各监事会办公室、各银监局，各政策性银行、国有商业银行、股份制商业银行、金融资产管理公司，邮储银行，各省级农村信用联社，银监会直接监管的信托公司、财务公司、金融租赁公司：

现将《银行并表监管指引（试行）》印发给你们，请遵照执行。

请各银监局将本通知转发至辖内各银行业金融机构。



二○○八年二月四日





银行并表监管指引（试行）



第一章 总　则



第一条 为规范和加强对银行及其附属机构的并表监管，防范金融风险，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》等有关法律法规，并参照《企业会计准则》制定本指引。

第二条 本指引适用于在中华人民共和国境内依法设立的商业银行及其附属机构（以下统称银行集团）。附属机构是指由银行控制的境内外子银行、非银行金融机构、非金融机构，以及按本指引应当纳入并表范围的其他机构。

第三条 本指引所称并表监管是在单一法人监管的基础上，对银行集团的资本、财务以及风险进行全面和持续的监管，识别、计量、监控和评估银行集团的总体风险状况。

第四条 银行业监督管理机构按照本指引对银行集团进行并表监管。

第五条 商业银行的控股股东应当满足银行业监督管理机构的审慎监管需要和相关要求,并依据相关法律法规，定期向银行业监督管理机构提供重要信息。

第六条 银行业监督管理机构通过与境内证券、保险等其他监管机构建立的监管协调机制，协调监管政策和措施，实现监管信息共享，最大程度减少监管重复和监管真空。

第七条 银行业监督管理机构通过与境外相关监管机构加强协调合作及信息共享，确保银行集团的境外机构得到充分的监管。



第二章 并表监管范围



第八条 银行业监督管理机构应当遵循“实质重于形式” 的原则，以控制为基础，兼顾风险相关性，确定并表监管范围。

第九条 根据母银行是否控制被投资机构，下列被投资机构应当纳入并表监管的范围：

（一）商业银行直接拥有或子公司拥有或与其子公司共同拥有被投资机构50%以上表决权的被投资机构。

（二）商业银行拥有被投资机构50%以下的表决权，但与被投资机构之间有下列情况之一的，应当将其纳入并表范围：

1.通过与其他投资者之间的协议，持有该机构50%以上的表决权；

2.根据章程或协议，有权决定该机构的财务和经营政策；

3.有权任免该机构董事会或类似权力机构的多数成员；

4.在被投资机构董事会或类似权力机构占多数表决权。

（三）在确定能否控制被投资机构时，应当考虑母银行和子公司持有的被投资机构的当期可转换公司债券、当期可执行的认股权证等潜在表决权因素，确定是否符合上述并表标准。对于当期可以实现的潜在表决权，应当计入母银行对被投资机构的表决权。

（四）其他有证据表明母银行实际控制被投资机构的情况。

控制，是指一个公司能够决定另一个公司的财务和经营政策，并能据以从另一个公司的经营活动中获取利益。

第十条 当被投资机构不为母银行所控制，但根据风险相关性，被投资机构对银行集团整体风险的影响程度，符合下列情况的被投资机构仍应当纳入并表监管的范围：

（一）具有业务同质性的被投资机构，其资产规模占银行集团整体资产规模的比例较小，但该类被投资机构的总体风险足以对银行集团的财务状况及风险水平造成重大影响。

（二）被投资机构所产生的合规风险、声誉风险造成的危害和损失足以对银行集团的声誉造成重大影响。

第十一条 被投资机构属母银行短期持有且对银行集团没有重大风险影响的，包括准备在一个会计年度之内出售的、权益性资本在50%以上的被投资机构可以不列入并表监管的范围。

第十二条 银行集团应当向银行业监督管理机构报告并表范围及并表管理情况。

第十三条 银行业监督管理机构有权根据母银行股权结构变动、风险类别及风险状况确定和调整并表监管范围并提出监管要求。



第三章 并表监管要素



第一节　资本充足率并表监管



第十四条 银行业监督管理机构应当要求银行集团在并表基础上符合《商业银行资本充足率管理办法》及其他相关规定的要求。这些要求包括并表范围、资本充足率计算、监督检查要求和信息披露规定等内容。

第十五条 资本充足率并表监管中对集团内部资本投资以及集团对外资本投资应当采取适当的处理方法。这些处理方法包括：并表轧差处理、资本扣减处理、风险加权处理和比例并表处理等,具体要求按照资本充足率有关监管规定执行。

第十六条 银行业监督管理机构应当了解银行集团内部母银行与附属机构以及附属机构之间是否存在交叉持股以及相互持有次级债等合格资本工具的情况，并确认这些情况在计算银行集团资本充足率时已得到正确处理。

第十七条 银行业监督管理机构应当了解银行集团内部，特别是母银行是否通过发债等方式筹集资金用于对附属机构的投资，并对这种情况可能为银行集团稳健性带来的负面影响予以充分关注。

第十八条 银行业监督管理机构应当要求母银行及附属机构对银行集团以外的资本投资在计算银行集团资本充足率时予以扣减，或采取其他审慎的方法进行处理。

第十九条　当银行集团将合并报表产生的少数股东权益计入监管资本时，银行业监督管理机构应当对这部分少数股东权益予以关注，重点分析少数股东权益持有者的稳健性和这部分少数股东权益对银行集团的支持程度。

第二十条　当银行集团难以准确掌握并计量附属机构中非银行金融机构风险暴露对监管资本的要求时，应当采取资本扣减等审慎的处理方式。与此同时，银行业监督管理机构还应当通过与其他监管机构的信息交流，了解此类附属机构的风险状况以及对银行集团资本充足水平的影响。

第二十一条　银行集团应当将母银行对附属机构中非金融机构的资本投资进行扣减，或采取其他审慎的处理方式。银行业监督管理机构还应当进一步对此类附属机构的资产负债、杠杆比率和对外担保等情况进行分析，就其对银行集团整体资本充足率水平的影响进行判断。

第二十二条 对没有达到并表资本监管标准的银行集团，银行业监督管理机构应当提出相应的监管要求。包括要求银行集团制订具体的资本充足率改善计划，限制银行集团的风险资产增长速度和对外资本投资。必要时，银行业监督管理机构可以提高对母银行资本充足比例要求，以保证整个银行集团的稳健性。



第二节　大额风险暴露并表监管



第二十三条 银行业监督管理机构应当要求银行集团在并表基础上管理风险集中与大额风险暴露。这些要求包括建立大额风险暴露的管理政策和内控制度，实时监控大额风险暴露，建立大额风险暴露的预警报告制度，以及与风险限额相匹配的风险分散措施等。

第二十四条 银行集团大额风险暴露是指银行集团并表后的资产组合对单个交易对手或一组有关联的交易对手、行业或地理区域、特定类别的产品等超过银行集团资本一定比例的风险集中暴露。

大额风险暴露不仅包括银行的表内外业务，还包括银行集团纳入并表范围的证券公司、保险公司和其他非银行金融机构经营中形成的风险敞口。

第二十五条 银行集团应当根据自身的资本和资产负债规模, 制定集团层面的大额风险限额，并持续进行并表监测，通过相关报告制度，确保集团的管理层及时识别总体资产组合中的风险集中程度，并按照有关管理制度对风险集中度较高的资产采取风险分散措施。

第二十六条 银行集团的管理信息系统应当包括针对集团层面的所有大额风险暴露的信息集中管理体系，特别是逐步建立和完善包括附属机构中证券公司、保险公司和其他非银行金融机构在内的大额风险暴露的集中信息监测，实现客户、行业、地区、特定产品等不同维度的信息集中管理，以有效汇总和识别总体资产组合中各种风险的集中程度，并按照要求向银行业监督管理机构报送并表口径数据。

第二十七条 银行集团并表后的单一客户或单一集团客户的大额风险暴露接近或达到银行业监督管理机构制定的有关风险集中度监管指标的限额时，银行集团应当向银行业监督管理机构报告，并采取必要的风险分散措施。

银行集团应当制定相关的政策、程序来识别、计量、监测和控制集团层面不同类别的产品集中在同一交易对手的信用风险暴露。

第二十八条 银行集团的管理层应当有效识别集团层面上大额风险暴露最为集中的行业领域、地理区域等相关信息，结合行业或区域经济周期波动等因素，分析判断这些风险集中可能给银行集团带来的负面影响。

第二十九条 银行集团应当对某些特定类别产品的风险集中情况对集团层面的影响进行分析，监测附属机构从事包含杠杆率、期权等具有信用放大效应的结构性融资产品的信用风险暴露，以及因风险因素之间相互关联而产生连锁影响的特定产品的信用风险暴露。

第三十条 跨境经营的银行集团，应当逐步建立国家或地区风险评估体系，按借款国家或地区分列和分析债权，根据银行自身的规模和业务特点、借款国家或地区的经济实力和稳定性、银行的风险分布和业务多样化等条件，规定不同国家或地区的风险限额，并保持国家或地区风险限额管理职能的独立性。银行业监督管理机构应当关注银行集团在并表基础上的国家或地区风险限额管理的合理性。

第三十一条 银行业监督管理机构应当通过与其他监管机构的信息交流，了解银行集团的附属机构中证券公司、保险公司和其他非银行金融机构的大额信用风险集中状况及相关监管机构对此的判断，在此基础上督促银行集团将内部银行与证券、保险和其他非银行金融机构对同一客户风险暴露进行统一管理。

第三十二条 银行业监督管理机构应当关注银行集团中金融机构以外的附属机构大额风险暴露情况，分析判断此类机构风险暴露可能对银行集团带来的影响。

第三十三条 对银行集团内部大额风险暴露管理存在缺陷以及大额风险暴露比例超过相关规定的，银行业监督管理机构应当采取必要的监管措施。这些措施包括依法限制有关业务发展，要求银行集团采取必要的风险分散措施等。



第三节 内部交易并表监管



第三十四条 银行业监督管理机构应当对母银行与附属机构以及附属机构之间交叉持股、授信和担保、资产转让、应收应付、服务收费以及代理交易等形式的内部交易进行监管，关注由内部交易产生的监管套利以及对银行集团稳健经营带来的负面影响。

第三十五条 银行业监督管理机构应当关注通过内部交易形成的风险转移，特别关注非银行机构与银行之间的风险转移。

第三十六条 银行业监督管理机构应当要求银行集团建立监测、报告、控制和处理内部交易的政策与程序，要求母银行董事会定期审查集团内部交易，并及时报告银行业监督管理机构。

第三十七条 银行集团内部的授信和担保条件不得优于独立第三方。银行集团内部金融机构对非金融机构的授信，非金融机构应当提供有效、足额担保。

第三十八条 银行集团内部的资产转让应当以市场交易价格为基础。

第三十九条 银行业监督管理机构应当分析银行集团内部应收应付账款往来，识别其有无真实的业务交易背景，评估对资产负债、收益以及监管指标的影响。

第四十条 银行业监督管理机构应当关注银行集团内部通过提供服务的收费业务，评价其是否属于市场价格及其对盈利水平的影响。

第四十一条 银行业监督管理机构应当了解银行集团内部不同机构向同一客户提供不同性质的金融服务，评价是否通过客户形成了间接形式的内部交易以及对集团稳健性的影响。

第四十二条 银行业监督管理机构应当要求银行集团按照相关规定在年报中及时、充分地披露内部交易情况，包括内部交易的内容、规模、范围以及对集团的影响等定量数据和定性描述。

第四十三条 银行业监督管理机构应当分析银行集团内部交易是否执行正常业务标准，是否通过交叉销售或信息共享损害客户利益。

第四十四条 银行业监督管理机构应当向银行集团提出改进公司治理和内部控制等方面的监管措施，以加强内部交易的管理。对于可量化的内部交易，应当予以轧差或剔除。

第四十五条 银行业监督管理机构在综合评估银行集团内部交易的基础上，对于违反有关规定或对集团造成重大风险的，可要求其限期整改。



第四节　其他风险的并表监管



第四十六条 银行业监督管理机构应当要求银行集团采用适当的方法，对境内外各类附属机构的流动性风险、市场风险、操作风险、法律风险和声誉风险等进行评估，综合分析其对银行集团可能产生的影响，并采取相应措施，避免局部的、单一的风险进一步蔓延扩大，对整个银行集团的安全构成威胁。

第四十七条 银行业监督管理机构应当要求银行集团对流动性风险进行并表管理。流动性的并表管理既要考虑银行集团的整体流动性水平，又要考虑单个附属机构的流动性水平及其对银行集团的影响。对于跨境设立的附属机构，还要充分考虑资本管制、外汇管制以及金融市场发展差异程度等因素对流动性的影响。

第四十八条 银行业监督管理机构应当评估银行集团的流动性管理政策是否充分有效，压力测试是否合理，关注并分析银行集团总体负债集中度对流动性可能带来的负面影响，判断银行集团整体流动性风险应急预案的充分性和可操作性。

第四十九条 银行业监督管理机构应当关注银行集团中单家附属机构对母银行以及对银行集团流动性的影响，就母银行对附属机构提供的流动性支持安排进行分析，以判断这种安排可能对母银行流动性带来的风险。

第五十条 银行业监督管理机构应当要求银行集团对市场风险进行并表管理。银行集团应当充分认识到母银行与境外分支机构、附属机构之间存在的法律差异和因资本管制、外汇管制等因素造成的资金流动障碍，并对其风险管理政策和程序进行相应调整。为避免造成对市场风险的低估，母银行与其存在资金流动障碍的分支机构和附属机构之间不能进行轧差处理。

第五十一条 银行业监督管理机构应当关注附属机构所产生的风险和损失对银行集团的声誉可能造成的负面影响，并要求银行集团采取相应措施有效控制声誉风险。

第五十二条 银行业监督管理机构应当与其他监管机构及时交流信息，了解银行集团中非银行金融机构的流动性风险、市场风险等其他风险的水平及其风险管理状况，以及相关监管机构对此类附属机构相关风险状况做出的监管判断。



第四章　并表监管方式



第五十三条 银行业监督管理机构的并表监管应当重点关注银行集团的整体情况，关注母银行与附属机构以及附属机构之间的交易，关注非银行业务及境外业务可能带来的风险。

第五十四条 并表监管包括定量和定性两种方法。

定量监管主要是针对银行集团的资本充足状况,以及信用风险、流动性风险、市场风险等状况进行识别、计量、监测和分析，进而在并表的基础上对银行集团的风险状况进行量化的评价。

定性监管主要是针对银行集团的公司治理、内部控制、风险管理等因素进行审查和评价。

第五十五条 银行业监督管理机构对银行集团设立附属机构的准入申请应当充分考虑银行集团的公司治理结构和并表管理能力。对于公司治理结构不利于内部信息传递和实施并表监管措施的银行集团，银行业监督管理机构有权不批准其设立附属机构。

第五十六条 银行业监督管理机构应当通过非现场监测与分析，全面掌握银行集团总体架构和股权结构，充分了解其全球的业务活动，通过建立完善的风险评估框架，对其从事的银行业务和非银行业务可能带来的风险进行全面评估。

银行业监督管理机构应当特别关注单一法人数据与银行集团并表数据的差异，识别内部交易的来源、规模及风险程度。

第五十七条 银行业监督管理机构应当依法对银行集团实施现场检查，或根据监管协调机制、双边监管备忘录委托其他监管机构等方式对境内外非银行金融机构进行现场检查。

银行业监督管理机构应当每年制定银行境外机构的现场检查计划，并视具体情况通过延伸检查、与其他监管机构沟通或联合检查等形式掌握境外机构的风险情况。

第五十八条 银行业监督管理机构应当建立和完善银行集团的风险评级体系，综合考虑银行和附属机构的评级结果，以及并表的盈利状况、资本充足状况、综合财务状况和管理能力，定期对银行集团实施风险评价和预警。

第五十九条 对于违反资本充足率、大额风险暴露、对内部交易的风险暴露等并表的审慎监管标准的银行集团，银行业监督管理机构应当要求银行集团立即采取补救措施并按照规定采取相应的监管措施。

第六十条 银行业监督管理机构应当密切关注银行集团的控股股东以及集团内附属机构对银行集团财务状况和风险状况的重大影响。

在银行集团的安全性和稳健性受到影响的情况下，银行业监督管理机构应当依法要求银行与控股股东、附属机构和其他关联方之间及时实施风险隔离措施，包括限制向控股股东分红或进行股份回购，限制资产转移等。

第六十一条 银行业监督管理机构应当根据并表监管情况，组织银行集团和外部审计师参加并表三方会谈，讨论监管和外部审计过程中发现的问题，交流并表监管关注事项。

第六十二条 银行业监督管理机构应当致力于与境内外银行、保险、证券等其他监管机构共同推动监管原则、监管政策和监管标准的协调和监管信息共享。

银行业监督管理机构应当根据监管协调机制和安排，通过与境内外其他监管机构的定期监管会谈等方式保持良好沟通，就重大紧急问题进行磋商，协调现场检查的范围和方式等。

银行业监督管理机构可与证券、保险等其他监管机构签署监管信息交换协议，并通过高效的电子信息平台共享监管信息，包括检查报告、风险评估报告和日常监管信息等。



第五章 跨境并表监管



第六十三条 根据并表监管的需要，银行业监督管理机构依法对银行集团的境外机构实施跨境监管。

第六十四条 银行集团设立或收购境外机构，境外机构升格、撤销、合并或重组、增减资本金或营运资金、调整股权结构及股本方式、转让股权等事项应当根据有关规定经银行业监督管理机构审查批准。银行集团应当事前向银行业监督管理机构提出申请，经批准后方可向境内其他监管机构及东道国监管机构提出相关申请。

第六十五条 银行业监督管理机构定期或不定期评估东道国的监管环境。如果东道国监管机构监管不充分，银行业监督管理机构将根据跨境监管合作框架的有关规定，对相关银行集团采取以下监管措施：

（一）市场准入限制措施，如依法禁止或限制银行及附属机构在这些国家和地区境内设立机构，限制其业务范围等。

（二）采取特殊的措施予以弥补, 如通过跨境现场检查或要求母银行或外部审计师提供额外的信息等。

（三）必要时，经东道国监管机构批准后，银行业监督管理机构可依法要求母银行关闭其相关的境外附属机构。

第六十六条 银行业监督管理机构应当定期获得银行集团中境外附属机构的相关信息，并确定东道国的管理规定是否存在信息传递障碍。银行业监督管理机构可视情况禁止或限制银行集团及其附属机构在这些国家和地区设立机构并开展业务。

第六十七条 银行业监督管理机构可与境外相关银行监管机构以签订双边监管备忘录或其他形式开展监管合作，对实施跨境监管做出安排。

（一）银行业监督管理机构应当根据银行集团境外机构的风险状况，不定期访问境外机构所在国家和地区，与东道国监管机构交换监管意见。

（二）银行业监督管理机构在进行跨境现场检查前，应当就检查计划、检查目的、检查内容等事项告知东道国监管机构。银行业监督管理机构在完成跨境现场检查后，可将检查结果和基本结论告知东道国监管机构。

（三）银行业监督管理机构作为母国监管机构，对境外机构采取清算或关闭、责令调整高级管理人员、取消高级管理人员任职资格等重大监管措施之前，可与东道国监管机构进行沟通。

（四）银行业监督管理机构作为母国监管机构，可视情况将重大监管措施的变动情况告知相关东道国监管机构。

（五）银行业监督管理机构与境外相关监管机构交换的监管信息，应当遵循相关法律法规规定以及双边监管备忘录的约定。

第六章 银行集团的并表管理



第六十八条 银行集团应当建立和健全并表管理的组织架构,建立清晰的报告路线和完善的信息管理系统，明确并表管理的职责、政策、程序和制度。

第六十九条 母银行的董事会承担并表管理的最终责任，负责制定银行集团并表管理的总体战略方针，负责审批和监督并表管理具体实施计划的制定与落实，并建立定期审查和评价机制。

第七十条 母银行的高级管理层负责并表管理的具体实施工作，包括执行董事会关于并表管理的战略方针和决策，制定并表管理制度，对并表管理体系的充分性和有效性进行监测和评估，建立和完善内部组织架构，确保并表管理的各项职责得到有效实施。

第七十一条 母银行与附属机构以及附属机构之间应当采取审慎的风险隔离措施，建立健全防火墙制度。

第七十二条 母银行应当按照会计准则和相关规定编制合并会计报表,对反映财务状况、经营成果、现金流量、股权变动状况、风险状况等会计信息进行并表处理。

第七十三条 母银行及其附属机构应当根据其组织架构、业务规模和复杂程度建立全面的风险管理体系，对信用风险、市场风险、流动性风险等各类风险进行有效的识别、计量、监测和控制，同时还应当及时识别和管理多种跨行业的风险，提高资本配置效益。

第七十四条 母银行应当建立和完善符合并表管理要求的管理信息系统，能够及时、准确、全面获取附属机构的相关信息，并在产品、部门、地域和集团整体层面集合风险管理信息，从而对银行集团的整体风险状况进行综合评估和管理。

母银行应当确保将非银行类附属机构纳入并表管理，特别对于境外的非银行业务，应当通过完善的管理信息系统、内部审计、与境外其他监管机构的信息沟通等手段获取管理信息，并评估其风险状况以及对银行集团的影响。

第七十五条 母银行应当确保附属机构具备完善的信息管理系统，并形成有效的系统支持和信息传递，能够实现其对附属机构的有效管理。

母银行应当建立附属机构的重大事项报告制度，附属机构应当向母银行及时报告发生的严重亏损或大额坏账，出现的大额或造成重大损失的舞弊和欺诈事件，以及其他监管机构对附属机构采取的重大监管行动，包括东道国监管机构对境外机构采取的重大监管措施等事项。

第七十六条 在信息透明度较低国家和地区或通过复杂架构开展业务的银行集团，母银行的董事会和高级管理层应当加强对重大风险的识别、计量和监测和控制，并定期对相关业务和架构的合理性进行评价。

第七十七条 母银行及其附属机构应当建立与其规模、性质和业务范围相适应的内部审计机制，银行集团的内部审计应当对并表管理信息进行检查核实，重大审计结果应当通过母银行向银行业监督管理机构报告。

第七十八条 银行集团原则上应当聘请同一会计师事务所对附属机构进行外部审计。确需由不同会计师事务所进行审计的，银行集团应当尽可能保证外部审计标准的一致性和审计内容的可比性。

第七十九条 母银行应当按照监管规定向母国监管机构提供并表管理信息。母银行应当有适当的人员负责向银行业监督管理机构提供及时、准确和完整的并表监管信息。并表监管信息主要包括：

（一）银行集团组织架构的详细信息，包括境内外附属机构的名称、持股比例、主要经营类型，以及重大股权、并表范围和组织架构的变动情况等。

（二）银行集团并表的监管报表和指标以及有关风险分析报告。

（三）关联交易和内部交易、其他监管机构的监管措施等重大事项。

母银行应当在会计年度结束4个月内向银行业监督管理机构报送年度审计报告。



第七章 附　则



第八十条 由银行业监督管理机构批准设立的其他各类机构与其附属机构所组成的集团，其并表监管工作参照本指引执行。

第八十一条 本指引中的“以上”不含本数，“以下”含本数。

第八十二条 本指引由银行业监督管理机构负责解释。

第八十三条 本指引自颁布之日起施行。
　　　　　　　　　　　　深入推进社会管理创新之浅谈
　　　　　　　　　　　　　　　　——从基层法院视角解读

伴随着社会的发展进步，社会管理创新在整个社会构建过程中正在不断向前推进。人民法院作为社会管理体系中的重要组成部分，如何运用和发挥审判职能推进社会管理创新，已成为必须探讨的重大理论课题，受到理论界和实务界的高度关注。笔者作为多年从事基层法院工作的法律人，受理论水平所限，无法从宏大理论视角对这一更为宏大的社会课题进行研究，仅结合自己的亲历亲为谈一浅陋的思考和体会。
一．社会管理创新的内涵及受到关注的社会背景
在谈论社会管理创新之前，我们有必要先对社会管理进行简要解读。通说认为，社会管理是政府和社会组织为促进社会系统协调运转，对社会系统的各个组成部分、社会建设的各个环节以及社会公共事务进行组织、协调、服务、监督和控制的过程。应该说，这一定义体现了社会管理的本质，具有高度的政治属性，主要指在国家产生之后的一种社会管理形式，即以政府为主体，以社会组织为辅助。但从人类社会的发展看，社会管理伴生着整个人类的发展史，国家产生之前的部落管理、社会发展过程中衍生出的各种人类意识指导下的组织活动等，同样隶属于社会管理的范畴。
从社会管理的发展看，社会管理形式在不断创新中日渐体系化，并最终形成一门学科。特别是随着社会分工不断精细，社会节构不断调整，社会活动的多元化对社会管理的要求越来越高，从而也赋予社会管理创新更多的内涵。主流观点认为，社会管理创新是在现有社会管理条件下，研究并运用新的社会管理理念、社会管理知识、社会管理技术、社会管理方法和社会管理机制等，对传统管理模式及相应的管理主体、方式和方法进行拓展和完善，建构新的社会管理机制和制度，以实现社会管理新目标的活动或者这些活动的过程。
从我国当前社会现状分析，受经济、政治、文化等多种因素的影响，加之转型时期各种矛盾凸显和复杂，原先的社会管理模式在诸多领域或环节中都暴露出问题，不能很好地适应构建和谐社会的要求，迫切需要再度审视，并在承继中扬弃。有鉴于此，推进社会管理创新便在社会构建过程中呼之即出，引起党和国家的高度重视。2004年，党的十六届四中全会首次提出，“要加强社会建设和管理，推进社会管理体制创新”;时隔三年，党的十七大报告提出，“要建立健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局”，赋予了社会管理创新更深层、更明确的内涵。贯彻中央精神，2009年全国政法工作会议上，“社会管理创新”成为政法机关“三项重点工作”的组成部分，社会管理被纳入更完备的体系性框架之中。由此，人民法院作为国家审判机关，在推进社会管理创新的伟大进程中，既需有所担当，更要有所作为。
二．人民法院在推进社会管理创新中应有的担当
《人民法院组织法》第三条规定：“人民法院的任务是审判刑事和民事案件，并且通过审判活动，惩办一切犯罪分子，解决民事纠纷，以保卫无产阶级专政制度，维护社会主义法制和社会秩序......保障国家和社会主义革命和社会主义事业顺利进行。”从宪政层面分析，人民法院作为审判机关，与军队、警察、监狱等一样系属国家机器，是社会管理体系中的重要主体，其职能是通过行使审判权参与国家主导下的社会管理。但随着社会主义法制建设的不断完善，在构建社会主义和谐社会的实践中，司法职能、司法理念、司法手段等都被赋予了新的含意，人民法院在“为大局服务，为人民司法”的主题引领下，需要以更积极的方式在更广泛的领域参与社会管理。从基层法院视角来看，推进社会管理创新应注重发挥四大司法职能。
　　　　一是发挥刑事审判职能，保障社会秩序。社会管理创新的核心是构建更加和协有序的社会调控机制。从当前国际国内形势来看，虽然和平与发展是主流，但暴力、色情、腐败等各类犯罪仍然充斥于社会的诸多方面，以各种方式和手段破坏着正常的社会管理秩序，甚至威胁着国家政权的稳定。人民法院作为唯一具有刑事审判职能的机关，必须依法严惩严重刑事犯罪，才能使社会管理在安全稳定的政治和社会环境中不断创新。
二是发挥民商事审判职能，调控社会秩序。在社会转型期，各种利益冲突、矛盾纠纷日渐凸显，体现在社会管理体系中就是诸多原有的社会管理秩序被打破，重建的社会管理机制不被遵守，在此过程中，人民法院作为社会矛盾处理的终局者，只有依法化解矛盾纠纷，调节和平衡各种社会关系，并加强对违反社会秩序行为的制裁，才能使社会秩序的打破和重建在可控之中，得到修复，实现创新发展。
三是发挥行政审判职能，规范社会秩序。在以行政机关为主导的社会管理形式下，其特定的性质要求行政机关必须在法的规制下行使管理权。但受典型的“熟人社会”特征影响，加之传统文化浓厚的“人治”络印，长期以来我国的行政权力行使和运作都呈现出诸多的“人治”色彩，法制层面下的规范性不足，严重影响到公共社会管理职能的发挥。随着依法治国的不断推进，行政诉讼法于1990年10月正式实施，以此为标志，对行政行为的司法审查开始步入了法制轨道，人民法院通过撤销、变更、责令重新作出等司法裁决，使行政权力的行使和运作逐步受到法律的约束和监督，行政管理下的公共社会秩序逐步规范。
四是发挥执行职能，维护社会秩序。执行职能是司法职能的延伸，从表象上看，执行保护的是当事的合法权益，但从本质上考量，执行的核心意义在于通过行使司法权，维护约定的或是法律强制性的社会秩序。现实中曾出现的“贱卖法院判决书”的行为，不仅仅是当事人对自我权利的一种过激救济行为，更是社会秩序不被遵守而期待得到国家救济的一种权利要求。因此，基层法院作为主要的执行主体，更应在执行难的现实中积极探索破解良策，一方面要保护胜诉权益的实现，一方面要通过司法权维护和修复被破坏的社会秩序。
除四大司法职能外，人民法院作为推动和参与社会管理创新的中坚力量，在全面构建社会主义和谐社会的大潮中，已不再仅仅局限于审判职能的运用，诸如矛盾化解、司法便民措施、社会风险评估、社区矫正、涉法信访、司法宣传、司法调研、民意沟通等机制的探索和建立，都是人民法院在法律框架之下推进社会管理创新的重要职能。
三．人民法院在社会管理创新中应注意的问题
深入推进社会管理创新，是政法工作的三项重点之一，更是人民法院延伸和拓展司法的社会责任。但作为法律实施的重要主体，必须坚持在法律框架之下去谋划，去开拓，以任何理由去突破法律底线都是不可取的危险行为，那样不仅不可能推进社会管理创新，甚至可能带来社会管理秩序的混乱，司法权威的弱化。从司法实践来看，应重点注意以下五方面的问题。
一是法治理念的问题。正确的行动必须建立在正确的理念指导之下。回顾建国以来的法治发展史，受特定历史条件及西方“三权分立”司法模式的影响，我国的法治理念曾一度陷入偏颇认识，所出现的“砸烂公、检、法”现象，以及不顾中国国情所滋生出的“西方司法模式”情结，都曾让我们的法治建设走入了误区。可喜的是，随着中国特色社会主义理论的不断完善，中国特色社会主义法治理念最终被确立，从而将我国的法治建设引入了正确的轨道。
二是职能定位的问题。社会管理是一个庞大的社会系统工程，人民法院只是其间不可忽缺的重要组织部分，行使的审判权是宪法和法律赋予的职能。因此，在推进社会管理创新的实践中，必须清醒地认识到司法机关在国家管理中的定位，既不能失位、虚位，更要防止越位、错位，将不属于司法职能范畴下的其他公共事务管理职能包揽于身。如实践中将党的政策调整下的边缘性问题、立法失却下的社会性问题纳入司法程序，都是一种越位的表现，给人民法院工作带来很大被动。
三是能动司法的问题。2009年王胜俊院长首次提出“能动司法”理念，随后即成为司法理论探讨和实践的高频词，并成为当下司法工作的导向。该理念的核心价值毋庸置疑，需要明确的是能动司法解决的主要是司法职能的实现问题，而不是司法程序的问题。因此，绝不可以能动为借口主动司法，颠覆司法被动性的价值取向，影响司法公正，损害司法权威。司法实践中出现的频频光顾单方，站在当事人立场上为其出谋划策，甚至利用身份影响提供各类服务和事前无原则承诺的现象，都必须坚决避免。
四是外部协调的问题。人民法院要在推进社会管理创新中发挥其应有的作用，必须坚持在党的领导下，在人大的监督下加强与相关部门的协调，绝不能把司法独立理解成“司法孤立”，游离于社会管理体系之外，这样不仅不利于发推进社会管理创新，更可能使法院工作失去社会基础、群众基础，如在克服执行难上、在化解涉诉信访矛盾上，如果不能形成党委领导下的联动机制，这些问题都将很难彻底解决。
五是内部创新的问题。人民法院内部创新作为社会管理创新的一个方面，理应纳入到整个社会管理创新体系之中。但从实践来看，受司法职能的社会属性影响，我们更多关注的是服务大局、维护稳定、关切民生等方面的创新，体现出较强的公共社会管理创新特征，而对于内部管理机制的创新缺乏应有的重视，或者说是受经费、人事等方面的困扰，一些实质性的创新举措很难推动下去。如案多人少压力、干警待遇不高等问题，都不容忽视。
四．人民法院推进社会管理创新的路径选择及我院的实践经验
人民法院推进社会管理创新，必须立足自身的职能定位，深刻分析当前社会发展对司法工作的要求，不断强化审判职能，合理延伸司法功能，努力推进内部创新，才能更好地服务于社会管理创新。结合我院工作实际，应着力把握以下五方面工作。
一是要在服务大局中推进社会管理创新。在我国的政体中，人民法院是党领导下的审判机关，司法权是党的执政权的有机构成，是党领导人民管理国家和社会公共事务的重要方式，司法事业作为党的事业的一部分，必须坚持在党的领导下，将其融入党和国家的大局工作中去谋划，去推进。实践中，我们坚持以政治立院，将政治理论教育常抓不懈，教育和引导法官要切实树立大局意识、责任意识、法律意识，坚定信念做中国特色社会主义建设者、捍卫者；司法审判中，我们紧紧围绕县域经济社会转型跨越发展这一中心，积极探索实践，不断拓展司法审判工作的广度和深度，以良好的司法成效服务了全县大局工作。
二是要在执法办案中推进社会管理创新。王胜俊院长在福建调研时指出，法院是审判机关，职责就是办案，讲服务大局，讲人民性，都必须主要通过执法办案体现出来。从司法的性质来看，人民法院运用审判职能惩治犯罪、化解矛盾、处理纠纷的过程，本就是发现社会问题，调节社会关系，弥补管理漏洞，修复社会秩序的过程，是通过法的规制参与社会管理的一种方式。离开了执法办案，人民法院推进社会管理创新也就失去了载体。作为基层法院，我们始终把执法办案作为第一要务，努力运用审判职能维护社会稳定，服务经济发展，促进社会和谐，在积极推进社会管理创新的过程中，更为社会管理创新体系构建营造了良好的法治环境。
三是要在职能延伸中推进社会管理创新。在构建社会主义和谐社会的新形势下，面对各类社会矛盾和社会关系的复杂多样，人民法院必须与时俱进，根据社会发展的需求，不断延伸和拓展司法审判职能，才能在更广泛的领域推进社会管理创新。近年来，我院立足促进社会和谐稳定，积极探索少年审判工作新思路，坚持深入监所开展回访帮教，积极参与社区矫正，有效减少社会对抗，维护了社会稳定。在民商事领域，贯彻“调解优先，调判结合”的原则，开拓创新，率先在全省设立“茶座调解室”，取得了良好社会效果；今年以来，着力推进诉讼调解工作的深层发展，研究制定诉前调解工作制度，为推进社会矛盾化解搭建了又一平台。针对倍受关注的执行难问题，在努力构建“执行联动”、“执行威慑”机制的同时，积极争取县委政法委支持，在形成执行救助机制上也迈出了新步伐。
四是要在司法为民中推进社会管理创新。人民性是司法制度的本质属性，司法为民是审判工作的必然要求。基层法院与群众最近，在推进社会管理创新中必须始终坚持司法为民宗旨，把实现好、维护好、发展好最广大人民群众的根本利益作为司法审判工作的落脚点。以司法为民为抓手，我们经充分调研，在西部三个乡镇设立了巡回审判点，便利了群众诉讼；按照最高法院关于“窗口”建设的要求，完成立案信访大厅改造工程，完善和健全了功能，提高了服务水平；坚持畅通民意沟通表达渠道，适时邀请人大代表、政协委员及社会其他阶层人员召开座谈会，广泛听取意见和建议，努力改进工作，积极回应社会关切，赢得了更多的理解和支持。
　　　　五是要在提升能力中推进社会管理创新。推进社会管理创新是一项系统的社会工程，不仅需要务实的态度，更需要有完善的理论作支撑，是智慧和能力的集中展现。因此，人民法院要推进社会管理创新，必须注重加强对社会管理的司法调研和理论研究，通过提升司法能力，增强司法水平，从而在自我创新中推进社会管理创新。作为基层法院，我们在人才相对紧缺的现实面前，坚持加强组织建设、队伍建设、作风建设，不断完善管理机制，不懈夯实基层基础，努力提升司法决策能力、司法审判能力，提高司法管理水平、司法服务水平，为推进社会管理创新奠定了坚实的基础。
　　　　
　　　　 （陵川县人民法院 李东明 赵如水）