法学是一门应用之学，强调证据事实，崇尚客观理性，不像文学可以天马行空任意驰骋。那么法律中也需要想象吗？爱因斯坦说过：“想象力比知识更重要。”的确，想象并非文学的专利，法律的运行之中亦有想象作为的空间。

法学家离不开想象。离开想象，法学家无疑像画地为牢闭门造车。法学研究当然需要严谨务实的学问家，但也少不了敢于“大胆假设”的创新思想家——法律本身不就是一种建立在“坏人假设”基础上的制度设计吗？而只有在想象的沃土中假设才能萌芽和生成。正是理想国、乌托邦、利维坦之类头脑想象的产物，为人类社会勾勒了不同的发展前景，如同灯塔为我们指引航向，也提醒我们避开暗礁险滩。法学研究旨在为制度设计提供更多更好的备选方案，这就要求法学家眼阔心空不拘一格，善于从哲学、政治学、经济学、社会学和文学等多学科中汲取营养，借鉴古今中外一切成熟的制度经验。理论创新意味着解放思想，解放思想才能释放生产力。思想可以比大海和天空更辽阔，法学家也大可神游八方思接千载，采撷精华为我所用。法学以人和社会为研究对象，只要人性和社会关系中还存在有待探索的未知领域，法学研究就离不开想象之光的探照。

立法者离不开想象。离开想象，立法者难免会纸上谈兵不得要领。立法者肩负的是以言兴邦的重任，绘制的是富国强民的蓝图，怎能没有“观乎人文，以化成天下”的胸襟眼界？凡人皆受具体时空环境的制约，“为生民立命，为万世开太平”的立法者却须属意天下千秋。诗人雪莱说过：“理性重万物之异，想象重万物之同。”立法者既要有深刻的理性来辨析同中之异，也要靠丰富的想象去把握异中之同。只有富于理性，立法者才能洞幽烛微，明辨真假是非善恶美丑，在“相同事物同等对待，不同事物区别对待”的基础上创设一种正义的社会秩序。只有富于想象，立法者才能推方寸之心及于他人，感民生疾苦如同身受，视众生平等，觉万物有情，在通民心达民意的基础上构建四海一家的大同社会。只有饱含了理性和想象的法律，才是有血有肉有生命有性灵的活法良法，而非枯燥冰冷空洞的纸上条文！

司法工作者也离不开想象。离开想象，司法工作者势必将沦为目光短浅之平庸法匠。法官既不是投进事实就吐出法律的自动售货机，律师也不是将案件与法条作简单连接的智能机器人。法律解释是身为“缝隙立法者”的法官驰骋想象力的场域，法律的不确定性也正是律师的力量之所在。要实现千变万化的案件事实与浩如烟海的法律条文之间的有机对接，想象力贫乏的头脑恐难胜任。现实不是比虚构更不可思议吗？更何况，曾经的“客观真实”已渺不可追，可接受的次优选择只能是基于证据的“法律真实”。拼接证据碎片以还原事实真相，即由已知推导未知，这能不依赖丰富的想象作为其中间环节吗？

想象提升法律的品格和境界。求真务实固然是法律的品格，但正如所有崇尚真善美的艺术一样，法律既源于现实生活，也高于现实生活。法律之崇高在于其中蕴含的价值理念。正因承载着秩序自由公平正义等人类的普适价值，法律才为世人景仰和遵从。也正是这些产生于高贵头脑之中的美好信念，激励着一代代法律人献身法治无怨无悔。法律是一只摆渡的船，张开理性与激情的风帆，在现实之此岸与理想之彼岸间往返行进，普度芸芸众生。法律是一棵参天的树，怀着成长壮大的世纪新梦，扎根大地而戟指苍穹，一心向上再向上，不断接近真善美。

法律是理想和现实的综合体，凭借想象之媒介，法律大厦的构建才能兼顾空间上的广度、时间上的跨度及精神上的高度，以准确反映和体现人民的公意与民族的精神，并寄托法治昌明民族复兴的宏大理想。进而，把理想照进现实，以理想提升现实！

（作者系上海政法学院副教授）
正确认识劳务合同和劳动合同

旷继东


　　许多劳动者分不清劳务合同和劳动合同，并且容易发生两种错误认识。
　　第一种认为，两者没有什么区别，都是劳动者提供劳动，单位支付报酬，因此，签什么合同都一样，双方都构成了劳动关系。另一种认为，只要合同上写的是劳务合同，就不存在劳动关系，不受劳动法的保护。
　　基于第一种认识，很多劳动者在与单位发生争议的时候首先想到的是去劳动仲裁，但对于签订劳务合同的劳动者，往往被告知不受劳动争议仲裁委员会的管辖，应按照合同法到法院提起民事诉讼。基于第二种认识，劳动者虽然与单位形成了事实上的劳动关系，但因为签订的是“劳务合同”而不是“劳动合同”，所以在面临自己劳动权益受到损害的时候，也只能自认倒霉，不愿意主动提起劳动仲裁。
　　事实上，一方面，劳务合同与劳动合同在形式上有本质的区别，两种合同往往对应着两种截然不同的法律关系，另一方面，对于合同双方的法律关系，又不能仅仅从合同本身的形式来进行区分。下面，先说说两种合同的区别：
　　首先，劳务合同的双方有可能都是自然人，或都是法人，而劳动合同双方一方只能是自然人，另一方则是除自然人之外的用工主体，主要是法人或非法人单位；
　　其次，劳务合同受《民法通则》和《合同法》的调整，而劳动合同受《劳动法》、《劳动合同法》的调整；
　　第三，劳务合同双方是平等的民事主体关系，而劳动合同双方在合同签订后存在隶属关系，劳动者需服从单位的管理和支配；
　　第四，合同内容不同，劳务合同内容主要是双方平等协商后的合意性条款，劳动合同的内容则更多的是法定性条款，双方选择的范围远小于劳务合同。具体来说，劳务合同的内容相对简单，主要是有关约定的工作内容和劳务报酬，而劳动合同还包括劳动者的保险、岗位等事项；
　　第五，争议处理方式不同，劳务合同一般通过法院诉讼解决（如果约定了仲裁条款，也可仲裁），而劳动合同必须先通过劳动争议仲裁委员会的仲裁，对裁决不服的才能起诉到法院，对于部分情形的裁决甚至可以一裁终局。
　　从以上区别可见，混淆两种合同，甚至将劳务合同当成劳动合同来签，有可能使劳动者失去劳动法的保护，不利于劳动者维护自身的合法权益。
　　那么，是否签的合同上只要写的是劳务合同，导致的结果就一定是劳务关系而不是劳动关系呢？答案也是否定的。实践中，以下两种情况虽然劳动者签的是劳务合同，但实际上已经构成了劳动关系：
一种是合同名写的是劳务合同，但内容上却与劳动合同内容相同，则这类合同实际上仍属于劳动合同，双方建立的是劳动关系；
　　另一种是，合同名称和合同内容都明确属于劳务合同，但具体履行中，劳动者是作为用工单位中的一员，接受单位的管理和支配，根据单位提供的工具、生产资料或办公环境，遵守单位的规章制度进行劳动，这也构成了事实上的劳动关系，至于所签订的劳务合同本身，可认定为“以合法形式掩盖非法目的”而归于无效。
　　对于以上两种情况，劳动者仍然可要求用工单位按《劳动法》和《劳动合同法》的有关规定履行义务，发生争议的，可以向当地劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。
因此，对于劳务合同和劳动合同，劳动者既要谨慎区分，同时也要根据合同的具体履行情况学会保护自己的合法权益，不能仅以合同的表面形式简单判断。



旷继东
北京市金开律师事务所
电话: 13522671774
看合同网址: www.kanhetong.cn